KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2618 E., 2007/5036 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K...A R -
Davacı vekili, dava dışı ... ile davalıların murisi ...un müşterek borçlu oldukları, ... 2. İcra Müdürlüğü' nün 1992/ 4342 Esas sayılı takip dosyasındaki borcun ... tarafından 1.052.000.000 TL olarak ödendiğini, adı geçenin yaptığı ödemenin yarısı tutarındaki 526.000.000 TL' nin tahsili için takip başlattığını, bu takip dosyasındaki alacağın müvekkilince temlik alındığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe yönelik itirazlarını tekrar ettiklerini, istirdatı istenilen alacağın dayanağı bononun borçlusunun dava dışı Çontur ... Ltd. Şti. olduğunu, borçtan dolayı müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın asıl alacak 526.000.000 TL üzerinden kabulüne, davalıların itirazının iptaline, davalıların... oranında tazminatla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yargılama giderlerinin tayin edildiği hüküm fıkrasının 2. bendinde davacının davasında... oranında haklı olduğu kabul edildiği halde, dökümü yapılan tüm masrafların davalıdan alınmasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.' nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/2618, K. 2007/5036, 16 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama