Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2680 K.2007/8438

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı tarafından üretilen ve aracı dava dışı Merteks firması yardımıyla davalı şirkete yurtdışına ihraç edilen ve alıcısına teslim edilen malların belge fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilinin kanuni ikametgahı ... olduğu gibi, sözleşmenin ifa yerininde burası olması nedeniyle MÖHUK m. 9. ve 24. maddeleri gereği, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, esas savunmasında satışa konu tekstil ürünlerinin müvekkile teslim edilmesi ile yapılan kontrolde malların hatalı ve ayıplı olduğunun aracı firma Meteks' e bildirildiğini, havalandırma yapılması halinde kokunun giderileceğinin belirtilmesine rağmen durumun değişmediğini, müşterilerin aşırı iadeleri neticesi üretici firma ile bu malları komisyon karşılığı satma konusunda anlaştıklarını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 9713 Euro alacağın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4/A maddesi uyarınca USD döviz faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.