Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2839 K.2007/5483

2-... v.d.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı şirket vekili ve davalılar, takibin haklı olmadığını, kredinin geliştirme ve destekleme fonundan alındığını, bankanın aracı olduğunu, Maliye Bakanlığı’nın kararı ile kredinin vadesinin 31.12.2003 tarihine çekildiğini, Bakanlık ile ödeme protokolü yaptıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne dair kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılar ile Maliye Bakanlığı arasında mutabakat sağlanıp, yeni ödeme tarihinin belirlendiği ve davacının hukuki yararı kalmadığı gerekçeleriyle hukuki konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kararın niteliği itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.