Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2867 K.2007/9195

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında abonman sözleşmesi yapıldığını, davalının müvekkiline 31.01.2004 tarihli fatura gönderdiğini, ancak fatura tutarının hatalı hesaplandığını, müvekkilinin fatura bedelini ihtirazi kayıtla ödediğini, fazla ödenen bedelin 3.922.102.120.-TL. olduğunu, bu bedelin iadesi için dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin Eyüp Mahkemeleri’ne ait olduğunu, ayrıca davacının Sanayi Sicil Belgesi’nin vize tarihini yenileterek müvekkiline bildirmediğinden, ticarethane ... fiyatı üzerinden fatura tahakkuku yapıldığını, bu durumun davacının kusurundan kaynaklandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında Sanayi Tipi Abonman Sözleşmesi imzalandığı, davacının Sanayi Sicil Belgesi’nin süresinin 24.09.2003 tarihinde dolduğu ve davacının yenileme işlemi yapmadığından, fatura tahakkuklarının ticarethane tarifesi üzerinden yapıldığı, davalı tarafından davacı yana bilgilendirme mektubu gönderildiği, davacının yenileme tarihini bilmesi ve yenileme işlemini yapması gerektiği, bu durumda davalı tarafından yapılan fatura tahakkukunun doğru olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.