Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2899 K.2007/4091

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden kum alıp bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davalı ve talepte borçlu olarak gösterilen Yes Kumlama Ticaret'in tüzel kişiliği bulunmadığını, müvekkili ...'ın ticaret ünvanı olduğunu, davalıın taraf ehliyeti bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının davalıyı "Yes Kumlama Boya Taahhüt Tic" olarak gösterdiği, ıslah dilekçesinde ise davalıyı ... olarak değiştirmek istediği, HUMK.nun 83 vd. maddelerince ıslah yoluyla hasım değiştirilmesi ve üçüncü kişinin davalı haline getirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.