Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2917 K.2007/7059

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava 4.167,34 YTL. davacı alacağının, dava dışı borçlu şirkete kefil olan davalının iflas masasına yazılması istemine ilişkindir. Davacı banka vekili 16.12.2004 günlü dilekçesiyle davasını 5.609,02 YTL. olarak ıslah etmiş, ıslah harcını 16.03.2005 tarihinde ikmal etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4.167,34 YTL.nin masaya kaydına, ıslah edilen kısım için öncelikle masaya başvuru gerekeceğinden bu kısım hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davacının önceki unvanının ... Ticaret Bankası AŞ. olduğu ve masaya 23 kayıt numarası ile alacağını kaydettirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 21.10.2004 ve 10.03.2005 günlü ara kararlarında anılan başvuru belgelerinin iflas müdürlüğünden celbine karar verilmişse de, bir başka bankaya ait 21 numaralı kayıt evrakı gönderilmiştir.

Kayıt kabul davaları davacı alacağının iflas masasına kaydınaa ilişkin olup, bu belgeler celbedilmeden verilen karar eksik incelemeye dayalıdır. Öte yandan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı alacağının talep edilenden daha fazla olduğunun anlaşılması üzerine davacı yanca ıslah yoluna başvurmuştur.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 87 nci maddesinin son cümlesinin 20.07.1999 gün ve 1999/1-33 E. K. sayılı kararı ile iptalinden sonra müddeabihin ıslah yolu ile artırılması yolu açıldığından, davacının ıslaha yönelik talebinin reddi de kabul şekli itibariyle doğru görülmemiştir.