Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/2987 K.2007/7062

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün müdahillerden ....Ltd.Şti. vekili ile süresi içinde.... Ltd.Şti. ve.... Ltd.Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İstem, daha evvel verilmiş iflasın ertelenmesi kararının bir yıl süreyle uzatılması istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre borca batıklığın devam ettiği, ancak geçen yıla oranla karlılığın % 30 oranında arttığı ve iyileştirme projesi kapsamında yeni sözleşmeler akdedildiği, tahakkuk etmiş alacakların bulunduğu gerekçesiyle istemin kabulü ile iflasın ertelenmesinin bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiş; hüküm müdahillerden .... Ltd., .... Ltd. ve ....Ltd. şirketleri vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece iflasın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden.... Ltd. Şti. vekiline 08.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İcra ve İflas Kanunu'nun 164 ncü .maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 28.08.2006 tarihinde verilmiştir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan, temyiz süresi adli tatilde de işlediğinden, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 E. K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil şirketler vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.