Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/316 K.2007/2033

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili idareye tanker abonesi olan davalının 22.07.2003 tarihi itibariyle 461.250.000.-TL. tahakkuksuz, 1.848.000.000.-TL. su bedeli ve 1.496.000.000.-TL. gecikme cezası toplamı 3.805.250.000.-TL. borcu bulunduğunu belirterek, alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve vekili yasal süresi içinde davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, tanker abonesi olan davalının sözleşme uyarınca tahakkuk ettirilen bedeli ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, davaya konu alacak kalemleri ve bunların oluşumu yönünden Yargıtay denetimine elverişli açıklamayı içermediği gibi, davalı vekili de bu rapora karşı raporun yetersizliğine değinerek itiraz etmiş ve yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece, davalı tarafın itirazları da gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan, davaya konu alacak taleplerinin dayanakları ve oluşumuna ilişkin Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde açıklamayı içeren rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.