Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3186 K.2007/9528

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşün

- KARAR -

Davacı, kendisinin 2000 yılında onaltı ay süre ile davalı ... 'nun yanında çalıştığı sırada kendi imzasını taşıyan senedin adı geçen davalı tarafından gizlice alınarak sonradan doldurulup diğer davalıya ciro edildiğini, davalılarla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, borç para da almadığını, takip alacaklısının iyiniyetli olmadığını belirterek davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dava konusu senedin borç para karşılığı düzenlendiğini, davacının kendisi yanında çalışmadığını, kendisininde bu senedi borçlarına karşılık diğer davalıya verdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, takibe konu senedi müvekkilinin alacaklarına karşılık olarak diğer davalıdan aldığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,toplanan delillere göre, dava konusu bono altındaki imzanın davacıya ait olduğu, yargılama sırasında sunulan protokoldaki imzanın davacı yanca kabul edildiği, davacının gerek senedin bedelsizliği iddiasını, gerekse protoldaki borcun ödendiği yolundaki beyanlarını ispatlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.