Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3254 K.2007/5276

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan doğrudan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekilleri tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de konu itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava davacı şirketin doğrudan iflası istemine ilişkindir.

Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece alınan ek bilirkişi raporuna göre şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle ve Türk Ticaret Kanunu'nun 324 ncü maddesi hükmün uyarınca iflasa karar verilmiş; hüküm müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında incelemenin yetersiz olduğu ve özellikle bilirkişi raporuna yönelik itirazların değerlendirilmesi gerektiği hususları belirtilmiş ise de müdahillerin gerek bozma öncesindeki rapora ve gerek bozma sonrasında alınan rapora yönelik itirazları yeterince değerlendirilmemiştir. Nitekim 23.11.2006 tarihli raporda davacı ile dava dışı ... Sigorta AŞ. arasında süren davaya ilişkin belgelerin dosyada bulunmaması nedeniyle bu yönde inceleme yapılamadığı belirtilmiş, itirazların da merkezini teşkil eden bu konuda eksiklik giderilmemiştir. Bu durumda mahkemece davacı şirketinin aktif ve pasiflerinin tesbiti bakımından yeterli inceleme yapılmak gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.