Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3339 K.2007/7429

Taraflar arasındaki birleştirilen iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacılardan Trading vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava itirazın kaldırılması ve iflas, birleşen dava iflas istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı şirketin tebliğ edilen depo kararı gereğini yerine getirmediğinden bahisle iflasına; birleşen davada ise bir şirket hakkında ancak bir iflas kararı verilebileceği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı ile birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece iflas talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden davalı şirket vekiline 23.02.2007 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İcra ve İflas Kanunu'nun 164 ncü maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.03.2007 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 E. K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45 nci maddesinden söz edilerek birleştirme kararı verilmiş; asıl davanın kabulü üzerine, birleşen davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir.

Bir tacir hakkında ancak bir kez iflas kararı verilebileceği yönündeki ilke, kesinleşmiş iflas kararları bakımından geçerlidir. Somut olayda asıl davada verilen iflas kararının kesinleşmesi beklenmeden, birleşen dava hakkında karar verilmeye yer olmadığı kararı verilmiştir. Bu durumda mahkemece birleşen davanın ayrılarak, yargılamaya devam edilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi; eğer iflas şartları gerçekleşmişse, yargılama sırasında ilk verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm oluşturulması hatalıdır.