Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3460 K.2007/8682

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARA R-

Davacı vekili,davalı tarafından müvekkili şirket hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan 10.11.2005 tanzim ve 10.05.2006 vade tarihli, 1.000,00 YTL bedelli bononun sahte olduğunu, şirket kaşe ve yetkilisinin imzasını taşımadığını, müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişkisinin de bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olmadıklarının tespitin, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bonoda yazılı ... Nak.Ltd.Şti yazılı ünvanını birçok alış-verişte ve kestiği faturalarda kullandığını, dava konusu senedin davacı şirket müdürü ve yetkilisi olan İrfan...' ün hem kardeşi hem de 12.03.2001 tarihli vekaletnameye istinaden yetkili kılınan İsmail... tarafından imzalanarak müvekkiline verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı şirket müdürü İrfan...' ün, kardeşi İsmail...' e verdiği 12.03.2001 tarihli genel vekaletnamede açıkça çek, bono düzenleme yetkisinin verilmediği , yetkisiz kişi tarafından düzenlenen bono nedeniyle davacı şirketin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davacının bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının icra takibinde kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.