Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3576 K.2007/6780

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili müvekkillerinin davalılardan ...’la ... ocağının devri konusunda anlaşma yaptıklarını, davalılara toplam 30.000.000.000 TL bedelli 4 adet bono verildiğini, bonolardan 10.11.2003 vadeli ve 10.000.000.000 TL bedelli olanını ciro yoluyla elde eden ... ...’nin icra takibine giriştiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalılara bonolardan dolayı borçlu olmadıklarına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap vermemişlerdir.

Mahkemece kiralanan yerin dava dışı... Md’ne ait olduğu ve idarenin izni olmadan kiraya verilmesinin mümkün olmadığı için sözleşmenin geçersiz olduğu, bu nedenle bonoların karşılıksız kaldığı bonolardan 30.06.2004 vade tarihli olanının vade tarihinin 10.11.2003 olarak değiştirilip icra takibine geçildiği gerekçesiyle bonolardan dolayı davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bonoların bedelsiz kaldığının anlaşılmış olmasına göre davalılardan ...'nin tüm diğer davalılar ...'un sair temyiz itrazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalılardan ... icra takibinde borçlu sıfatıyla yer aldıkları ve bu nedenle aleyhlerine İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince kötüniyetli takip tazmintına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı gerekçeyle tazminata karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.