Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3581 K.2007/5008

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile davadışı ... hakkında giriştiği icra takibine konu senetle borçlu ...isminin alacaklı hanesine, alacaklı davacı ...’nin isminin borçlu hanesine yazılmış, olduğunu davalının icra dosyasına müvekkiline değil ...ya borçlu olduğu gerekçesi ile itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İlk celse davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davalının davayı kabul ettiği gerekçesiyle icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, 4.000.00 YTL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Takip dayanağı senet içeriğine göre alacaklının dava dışı ...görülmesine göre davalının davacı ... tarafından yapılan icra takibine itirazında haksız sayılamayacağı gözetilmeden icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasında isabet bulunmamaktadır.

2- Davalının açılan itirazın iptali davasını ilk celsede delilerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden evvel kabul ettiği ve bu nedenle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince belirtilen ücretlerin ½ vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.

3- Yargılama giderlerinin dökümü yapılarak Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi de isabetsizdir.