Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/375 K.2007/2844

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı ile davalı arasında 27.01.2004 tarihinde imzalanan Denetim ve Tasdik Sözleşmesi uyarınca oluşan ücret alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde tahkim şartı bulunduğunu, bu nedenle görev yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme YMM’lık görevinin kamu hizmeti niteliğinde bulunduğu ve YMM’lık ücretinin kanunla belirlendiği gerekçesi ile tahkim itirazının reddine, işin esasına girilerek itirazın iptaline, takibin 33.920.10.-YTL. üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde “... bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar hakem kurulunca karara bağlanır.” hükmü bulunmaktadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde tahkim itirazında bulunmuştur. Sözleşmede öngörülen hakem şartı geçerli olup, uyuşmazlığın çözümünün hakeme ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahkim itirazının reddi ile işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.