Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3750 K.2007/8476

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten lastik aldığını, 1.679.99.-YTL.satış bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 1.905.06.-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya bakmaya Amasya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının gönderdiği lastiklerin ayıplı çıkması üzerine iade ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ayıp ihbarını süresi içinde yaptığı ve lastikleri iade ettiği yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan asıl alacak olan 1.679.99.-YTL. kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 1.679.99.-YTL. üzerinden takip tarihinden itibaren reeskont faizi tahakkuk ettirilerek devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.