Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/376 K.2007/4021

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalılar Maksan Mak.San.Tic.A.Ş ve ... vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ... Mak.San.ve Tic:A.Ş ve ... vekl.Av.... gelmiş, diğer davalı ile davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkemece kurulan 15.5.2003 tarihli hüküm davacı banka vekili ile davalılardan ... Mak.A.Ş ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılar hükmü temyiz ettikten sonra icra dosyasına yaptıkları itirazlarını ve temyiz taleplerini geri aldıklarını belirttiğinden Dairemizin 17.6.2005 tarihli ilamı ile vaki vazgeçme nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ve icra takibine yapılan itiraz geri alındığından konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili ile davalılar ... Mak:A.Ş, ... vekili davalı, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... Makine A.Ş ve ... vekilleri aracılığı ile verdikleri 12.8.2004 tarihli dilekçe ile icra dosyasına yaptıkları itirazlarını geri aldıklarını ve temyiz isteminden vazgeçtiklerini belirtmişlerdir.

Diğer davalı ...'nın ise itirazdan vazgeçmesi bulunmamaktadır.

Mahkemece vazgeçen davalılar yönünden ayrı, davaya devam eden ... yönünden ayrı hüküm kurularak ona göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.