Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/377 K.2007/5112

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 36 adet araç alımı için anlaşma olduğunu ve 20 yaş üzeri hurda araç teslimi sonucu ÖTV indirimi yapıldıktan sonra toplam araç bedeli olarak 484.110.000.000.TL ödeme yaptıklarını, ancak davalının 29 adet araç teslim ettiğini, ihtar keşide olunmasına rağmen davalının araçları teslimden imtina ettiğini, 7 adet aracı çalıştıramamaları nedeniyle zarara uğradıklarını iddia ederek, 7 araç için yapılan ödeme 89.425.327.971.TL'nin istirdadı, 35.000.000.000.TL kazanç kaybı ve 35.000.000.000. TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında taraflar arasında 29 adet araç alımı için anlaşma olduğu ve araçların ÖTV indirimi yapıldıktan sonra faturalarının düzenlendiğini ve ödenen bedelin 29 adet aracın bedeli olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece taraflar arasında 36 adet araç alım satımı için yazılı bir akit olmadığı, davalının davacıya 16 araç için 12.8.2003 tarihinde teklifte bulunduğu, bu teklif içinde ÖTV indirimi bulunmadığı, bu indirimin yapılması halinde davacının 16 araç için fazladan 49.338.11.YTL ödemede bulunduğu ve bu miktarın istirdadı gerektiği gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık araçların nihai bedeli olarak satış faturalarında gösterilen miktar ile 12.8.2007 tarihli teklifte ÖTV indirimi bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Mahkemece konunun incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş 14.3.2005 tarihli raporda ÖTV indiriminin tekilf ve faturalarda yapıldığı şeklinde çoğunluk görüşü bildirilmiş, itiraz üzerine 19.9.2005 tarihli ikinci rapor alınmış bu raporda ÖTV indiriminin yapılmadığı sonucuna varilmış ve son rapora itiraz edilerek hüküm oluşturulmuştur.

HUMK.nun 275.maddesine göre teknik bilgiyi gerektiren hususlarda alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması halinde iki rapor arasındaki çelişkiyi giderici ve tarafların iddia ve savunmalarını, raporlara yaptıkları itirazlarını cevaplandıran yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.