Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/382 K.2007/5116

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av....gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 06.01.2000 tarihli sözleşme ile bayileri olduğunu ve yıllık 615 m³ beyaz ürün ve 5 ton madeni yağ satmayı taahhüt ettiğini, ancak asgari alım taahhüdünü yerine getiremediğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalarak 30.000 USA' nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, benzin istasyonunun işletmeciliğini dava dışı oğullarına devrettiğini, devirin davacıya bildirildiğini, bu nedenle davacının varsa bir talebi istasyonu işletenlere karşı yöneltmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının sözleşmenin tarafı olarak taahhütlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle 39.615.39 YTL' nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, bayilik akdinin tarafının davalı olduğu ve akdin devredildiğinin kanıtlanamadığı anlaşıldığından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesinde talebini 30.000 USA olarak belirterek, alacağının yabancı para olarak tahsilini istemiş olduğu halde mahkemece HUMK.' nun 74. maddesine aykırı şekilde YTL üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.