Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3828 K.2007/7129

Davacı ...Tur.Yat.San.Tic.A.Ş vek.Av.Metin Kalkancı ile davalı ... İdare Müdürlüğüne İzafeten ... Valiliği vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17.12.2004 gün ve 251-1016 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.7.2006 gün ve 3068-7627 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince.

Dairemizin 2006/3068 Esas, 2006/7627 Karar sayılı 13.7.2006 tarihli bozma ilamında 1.3.1998 tarihinden 4531 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 18.2.2000 tarihine kadar davalı idarenin kira sözleşmesinde belirtilen %20 artışı isteyebileceğine değinilmiş ise de, Yerel Mahkemenin hüküm verdiği tarihte henüz kesinleşmeyen sonradan kesinleşen İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/235 Esas, 2004/287 karar sayılı ilamında kira bedelinin 1.3.1998 ile 1.3.1999 tarihleri arasında yılılk 800.000 Dolar olarak uyarlandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı idarenin uyarlamanın bittiği 1.3.1999 tarihinden 4531 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 18.2.2000 tarihine kadar %20 artış isteyebileceği gözetilerek hükmün bu şekilde bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan şekilde bozulması gerekmiştir.