Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3883 K.2007/6056

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senetlerin müvekkiline zorla imzalattırıldığını, senetlerden 30.11.2004 vade tarihli 16.000 YTL miktarlı bononun teminat amacıyla davalıya verildiğini, bu konuda davalının yazılı taahhütname verdiğini belirterek müvekkilinin takibe konu senetlerden 30.11.2004 vade tarihli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu 30.11.2004 tarihli senedin teminat senedi olmasının, 30.10.2004 tarihli senedin ödenmesi şartına bağlandığını, davacının ilk senedi ödememesi durumunda ikinci senedin de tahsil edilebileceğini, davacıdan alınan bu ikinci senedin cezai şart niteliğinde bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, 18.09.2004 tarihli taahhütnamede davacıdan borcuna karşılık alınan 30.10.2004 vade tarihli senedin ödendiğinde teminat olarak alınan dava konusu 30.11.2004 vade tarihli 16.000.00 YTL bedelli senedin işlemsiz iade edileceğinin kararlaştırıldığı, buna göre senedin teminat amaçlı alındığı, taahhütnamede senedin cezai şart olarak düzenlendiği konusunda hiçbir açıklık bulunmadığı, 30.11.2004 tarihli senedin de icra aracılığıyla tahsil edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 30.11.2004 vade tarihli 16.000.00 YTL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.