KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3909 E., 2007/8562 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
... Bankası A.Ş vekili, müvekkili banka ile Tektur A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesine ... A.Ş ve ... ...'nin kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, kredi borcunun henüz ödenmediğini ... sürerek 8.514.647.15 YTL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek kefillerin mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
... ... ve ... Mobilya A.Ş vekili, bankaya kredi borcunun teminatı olarak ipotek verildiğini, rehinle temin edilen alacak için ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini ... sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece kredi borcunun teminatı olarak ipotek verilmiş olsa bile müteselsil kefil aleyhine ihtiyati haciz istenebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/3909, K. 2007/8562, 4 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama