KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3939 E., 2007/4892 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının eczane sahibi olup, müvekkilinden aldığı ilaç bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 5.000.000.000.TL ciro prim alacağı bulunduğunu, bu alacağın mahsup edilmeyerek takibe girişildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava tarihi ve değeri itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/3939, K. 2007/4892, 14 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama