Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3954 K.2007/4544

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle hesabın kapatılarak, girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı borcundan kaynaklandığı, davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.

01.03.2006 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” şeklindedir.

Bu durumda mahkemece işin esası incelenip sonuçlandırılması gerekirken davanın Tüketici Mahkemesi’nin görevine girdiğinden bahisle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.