Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/3970 K.2007/8948

Taraflar arasındaki menfi tespit- tapu iptali- tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 07.02.2004 tarihli oto alım satım sözleşmesi imzalandığını, davalının aracı fiilen teslim etmediği gibi, noter satışınıda yapmadığını, sözleşme esnasında davacıya aracın devir işlemi için bazı evraklar imzalatıldığını, bunlar içinde içeriği boş olan "Vekaletname" başlıklı belgenin doldurulup, Bakırköy 21. Noterliğine davacının yokluğunda tasdik ettirilen belge de olduğunu, davacının anılan notere gitmediği gibi, vekalette adı geçen avukatı da tanımadığını, belge ile borçlanmasının da söz konusu olmadığını, ancak bu vekaletname ile 50.000 YTL borçlu olunduğundan bahisle icra takibine girişilip,

takibin gıyapta kesinleştirilip, davacının taşınmazının satıldığını belirterek, icra takibi dosyasında borçlu olunmadığının tespitine, ihalesi yapılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, davalının "davacıya 50.000.00 YTL borç para vermesi nedeniyle alacaklı olduğuna" ilişkin yemin beyanı toplanan delillere göre, taraflar arasında ödünç para vermeden doğan borç ilişkisi olmadığı, takibe konu borç senedi kadar borçlu olunmadığının ispat edilememesine göre menfi tespit davasının reddine, tapu iptali tescil isteminin atiye terki nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.