Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4042 K.2007/8594

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 04.11.2004 tarihli oto satış sözleşmesi ile 22.000.00.-YTL. tutarlı kamyonun davalı tarafından davacıya satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, araç bedelinin 12.000.00.-YTL.sinin ödenip, 10.000.-YTL.tutarında, 05.12.2004 vadeli senet verildiğini ancak davalının araç devrini veremediğinden aracı iade alıp, aldığı parayı ve senedi geri vereceğini söylediği halde parayı ve senedi müvekkiline vermediğini belirterek, senedin bedelsiz kalması nedeniyle iptaline, borçlu olunmadığının tespitine, davalıya ödenen 12.000.00.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 22.000.00.-YTL. tutarındaki araç bedeli karşılığı 10.000.00.-YTL. ve 7.000.00.-YTL. tutarlı senetleri davalıya verip 5.000.00.-YTL.yi de havale edeceğini söylediğini, 7.000.00.-YTL. tutarlı senet bedeli dışında ödeme yapmadığını, 10.000.00.-YTL.lık senedin müvekkilince 3. kişiye verildiğini, vadesinde ödenmeyince senedin bedeli ve faiz toplamı olarak 11.500.00.-YTL. ödenip 3. kişiden iade alındığını, aracın iadesi sırasında lastiklerin yenileriyle değiştirilip, araçta hasar olduğu da görülünce davacının bunların bedelinin ödenen yedi milyardan düşülmesini söylediğini,

araç alım satımından davacının vazgeçtiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunduğu gibi, karşı davasında aracın davacı elinde kaldığı süre içinde uğranılan 9.500.00.-YTL. zararı davalının faturasının davacı yanca kullanılması nedeniyle ödenen 1.800.00.-YTL.

KDV 4 lastik bedeli olan 3.000.-YTL., aracın davacı zilyetliğinde iken ödenmesi gereken araç bandrolu ve araç trafik cezası olan 1.042.00.-YTL. sözleşmenin haksız ihlali nedeniyle kararlaştırılan 5.000.00.-YTL. cezai şart bulunduğu, toplam 20.342.-YTL.den davacı yanca havale edilen 7.000.00.-YTL.nin düşümü ile kalan 13.342.00.-YTL.nin karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, iki yanın muvafakatıyla dinlenen taraf tanıkları beyanı, 04.11.2004 tarihli 22.000.-YTL. oto satım sözleşmesi, toplanan delillere göre, Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/D maddesine göre resmi biçimde yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğu, bu durumda herkesin aldığını iadeyle yükümlü olduğu, resmi şekilde yapılmayan

sözleşmedeki cezai şartın ödenemeyeceği, tüm dosya kapsamından davacının davalıya 12.000.00.-YTL. ödediği, kamyonun davacı elinde 3,5 ay kaldığı, bu süre sonunda tekrar davalı yanca aracın 3. şahsa 4.000.00.-YTL. eksiği ile 18.000.00.-YTL.ye satıldığı taraflar arası alım satımın gerçekleşmemesi nedeniyle davalının 4.000.00.-YTL. zararı olup, davacının ödemesinden bu tutarın düşümü gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 05.12.2004 vade tarihli, 10.000.00.-YTL. tutarlı bononun bedelsiz kalması nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 8.000.00.-YTL.nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.