Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4487 K.2007/10995

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin danışmanlık firması olup, yaptığı danışmanlık hizmetinin, eleman ihtiyacı olan firmaların talep ettikleri özelliklere sahip olan adayları bulup, bu adayları elemeye tabi tuttuktan sonra geriye kalanları eleman ihtiyacı olan firmanın seçimine sunmak şeklinde olduğunu, taraflar arasında Haziran 2003 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalının istihdam edeceği “ satış sorumlusu” seçimi ve yerleştirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen hizmeti yerine getirdiğini, davacının buldukları arasından ... adlı kişinin bu pozisyonda çalışmak üzere davalı yanca işe alındığını,

bu suretle sözleşmeye göre fatura düzenlendiğini, ancak ödenmediğini, fatura alacağı ve işlemiş faiz alacağının tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca satış sorumlusu pozisyonunda istihdam edilmek üzere davacı yanca bulunan ... adlı kişinin müvekkili tarafından işe alındığını, bu şahsın pazarlama departmanında ücretsiz ve sözleşmesiz olarak aldığı eğitimin ardından sınavı geçip 01.10.2003 tarihinde göreve başlayıp, kendi isteği ile 30.10.2003 tarihinde işten ayrıldığını, ancak davacının sözleşmede yer alan garanti sözleşmesine ilişkin şartını yerine getirmeyip, bir ay içinde işten ayrılan adayın yerine ücretsiz olarak yeni aday yetiştirmediğini, ... bir ay çalışmadığından davacıya borçları bulunmadığını, faturaya sehven itiraz edilmediğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, benimsenen 19.06.2006 tarihli bilirkişiler raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.602.29 YTL asıl alacak, 312.13 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.515.43 YTL yönünden iptaline, takibin devamına, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı takibinde 2.203.297.955 TL asıl alacak, 399.000.000 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.602.297.955 TL’ nin takip tarihinden itibaren % 60 reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.203.00 YTL asıl alacak. 312.13 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.515.43 YTL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. B.K.’ nun 104/ son maddesi hükmü gereğince takipten itibaren asıl alacağa faiz yürütülmesi gerekirken faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulması yanlış olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.’ nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.