Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4521 K.2007/10421

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurumun abonesi olan müvekkilinin işyerinde zaman saati sayacı bulunduğunu, sayaçta bozukluk olduğu farkedilince davalıya bildirilip yeni sayaç takıldığını, sayacın test raporu sonunda ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini oysa tüm sarfiyatın sayacın T3 ve toplam kısmına kaydedilmiş olduğunu yapılan itirazdan sonuç alınamaması üzerine elektriğin kesilmemesi için fatura bedelinin ödenmek zorunda kalındığını belirterek fazlaya dair hak saklı kalmak üzere şimdilik 6.000.00 YTL'nin ödeme tarihinden faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.10.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 6.000 YTL olan talebin 7.840.00 YTL olarak ıslah ettiğini bildirip bu tutarın ödeme tarihinden işleyen faizi ile istirdadını istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, sayaç tüketim ve ek tüketim faturası keşif tanık beyanları, test raporları benimsenen 10.10.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu sayacın zaman saati ve tarihinin hatalı olduğu halde tüm endekslerin T3 ve toplam haneye kayıt yaptığı gerekeçesiyle davanın kabulüne 7.840,00 YTL'nin yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine (6.000.00 YTL'ye dava tarihinden 1.840. YTL 'ye ıslah tarihinden faiz yürütülmek koşulu ile ) karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.