Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/453 K.2007/4832

Taraflar arasındaki aracın değiştirilmesi veya bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 4.11.2002 tarihinde satın aldığı otomobilin,bu tarihten itibaren 8 defa kendiliğinden stop edip, servise çektirilip bakım yaptırılmak zorunda kalındığını, ancak sorunun tespit edilememesi nedeniyle hatasının gidelemeyeceğinin anlaşıldığını iddia ederek otomobilin geri alınarak misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın bir yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, 14.6.2004 tarihinden önce satılan araçlarda garanti süresinin malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren bir yıl olup, aracın garantisinin 4.11.2003 tarihinde sona erdiğini, garanti belgesinin müşteriye 2 olanaktan birinin malın garanti süresi içerisinde ücretsiz onarımı ve bakımını isteme, değerinin ise garanti süresinde ücretsiz yenisi ile değiştirilmesi olduğunu, davacının garanti süresi zarfında aracı bir kez genel bakıma getirdiğini, davacının süresinde bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının iddialarının aksine malın ayıplı olmadığını,araçtan beklenen faydanın eksiksiz sağlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu otonun ayıplı olduğuna ilişkin tespit yapılmadığı, ayıplı olduğu kabul edilse bile ayıp ihbarının yasal sürede yapılmadığı, alım tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıldan fazla zaman geçtiği, aracın yargılama sırasında 3.sahşa davacı tarafından satıldığını, satışın raice yakın bir değer üzerinden yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.