Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4541 K.2007/6283

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında... sözleşmesi akdedilmediği ve müvekkilinin... kullanımının olmadığı halde... alacağına dayalı olarak davalı banka tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek, müvekkilinin... nedeniyle davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yargılama görevinin Tüketici Mahkemeleri’ne ait olduğunu bildirerek, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 5464 Sayılı Yasanın 44. maddesi yollamasıyla 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 22 ve 23. maddelerine göre yargılama görevinin İstanbul Tüketici Mahkemeleri’ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.