Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4627 K.2007/10455

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin izolasyon imalatı işiyle uğraştığını ve işinde kullanılmak üzere davalıdan bir adet kazan satın aldığını, ancak kazanın hatalı imal edilmesi nedeni ile delinerek yağ sızdırması yaptığını bu nedenle çıkan yangın sonucu müvekkilinin işyerinin büyük zarar gördüğünü bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek 28.432.937.430 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren ticari fizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olay üzerinden (1) yılı aşkın bir süre geçtiği için davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini olayla ilgili olarak ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince dava dışı sanık için verilen beraat kararının müvekkili şirketi bağlamayacağını, müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, zira üretilen kazanda herhangi bir imalat hatası bulunmadığını, yangının büyüyüp hasara neden olmasına, davacı şirket yetkilisinin sebep olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından imalat işinde kullanılmak üzere davalıdan bir adet kızgın yağ kazanı satın alındığı, daha sonra kazan içindeki yağın dışarı sızarak yangına sebep olduğu, yanğına sebep olan kazanda imalat hatası olduğu hususunda delil elde edilemediği, ayrıca kazanın imalathanenin içinde değil muhafazalı ayrı bir bölümde bulunması gerektiği ve kazanın periyodik olarak bakım ve kontrollerinin yapılması gerekirken davacı tarafından yapılmadığı ve davacının kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.