Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4638 K.2007/7396

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı banka tarafından müvekkiline gönderilen 23.11.2006 tarihli mektupta müvekkillerinin davalı bankaya sigorta borcu olduğu ve bu borcun 6183 sayılı kanun uyarınca tahsiline karar verildiğini ve bu nedenle borcun (1) ay içinde ödenmesinin talep edildiğini bu talebin haksız olduğunu, müvekkillerine 6183 sayılı kanunun uygulanamayacağını belirterek, banka yönetim kurulunun kararı uyarınca gönderilen ödeme emri işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, görev sınırının 01.01.2007 tarihinden itibaren 5.918.22 YTL olduğu, oysaki dava değerinin bu miktarın altında olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş , hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık davalı banka yönetim kurulunun 23.02.2004 tarih, 2004/04- 2003/034 sayılı kararı uyarınca 08.03.2006- 2007 tarihli sigorta poliçesinden kaynaklanan 5.290.18 YTL tutarındaki borcun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun uyarınca ödenmesine ilişkin 23.11.2006 gün, 2006/ 14- 573 sayılı işlemin iptaline ilişkin olup, davaya bakma görevi İdare Mahkemelerine aittir. Nitekim, taraflar arasında bir başka sigorta poliçesine ilişkin olarak açılan davanın Ankara 7. İdare Mahkemesinde görülmekte olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde miktar yönünden reddinde isabet görülmemiştir.