Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4655 K.2007/7091

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda HUMK.8 maddesindeki miktar açısından görev sınırının 5219 sayılı kanunla değiştirildiği bu nedenle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1-2 maddesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesinde isabet görülmemiştir.