Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4656 K.2007/9464

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, keşidecisi davacı şirket lehdarı davalı ... olan 21.02.2000 tanzim, 25.07.2004 vadeli nakten düzenlenen 223.000.-USD.lık bonodaki keşideci imzasını şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı vekili, bonodaki imzanın şirket yetkilisi ...’in eli ürünü olduğunu ve bononun verilen borç para karşılığı düzenlendiğini belirterek davanın reddini ve % 40’dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller ve birbirini teyit eden raporlarda bonodaki imzanın, keşideci şirket yetkilisi ... eli ürünü olduğu anlaşıldığından ve bedelsizlik iddiası da kanıtlanamadığından, ayrıca tedbir kararında HUMK.nun 317. maddesine istinaden oluşturulduğundan davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.