Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4841 K.2007/10628

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan alınan hava kompresöründe imalat hatası olduğu için müvekkilinin ... kaybı ve maddi zarara uğradığını ileri sürmüş ve şimdilik 10.000.000.000 TL’nin 10.02.2004 tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafa son teslim edilen kompresör ile ilgili müvekkiline hiçbir arıza bildirilmediğini, önceki kompresördeki arızanın ise aşırı yağ konulmasından kaynaklandığını, makinanın 24 saat çalıştığını iddia eden davacıya dönüşümlü kullanması için ikinci bir kompresör satın almasının tavsiye edildiğini ancak davacının bu teklifi reddettiğini, daha güçlü bir kompresöre ihtiyacı olan davacının sonradan 4 kat daha pahalı olan vidalı kompresör satın aldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne 3.319.76 YTL’nin dava tarihinden işleyecek yasal direnim faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.