Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/4865 K.2007/10631

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin protestoya konu ettiği senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, müvekkilinin eski eşi olan davalı...'ın bu senetleri düzenleyerek davalı şirkete verdiğini ileri sürmüş ve menfi tesbit ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin icra takibine konu ettiği senetlerin borçlularının davacı ... ve davalı ... olduğunu, her bir bononun davalı ... tarafından ...'a vekaleten kendi adına ise asaleten imzalandığını, müvekkilinin karı-koca olan borçluların aralarındaki iç ilişkiyi veya ihtilafı bilme imkanının bulunmadığını, vekaletnameye ve...'ın beyanına güvenerek bonoları aldığını, ...'ın bonoların tanzim tarihi olan 15.3.2005 tarihinde davacı eşini (adi şirket nevindeki işletmesini) ilzama yetkili olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının davalı...'ı 8.3.2005 tarihli azilname ile azlettiği bu azlin 10.3.2005 tarihinde tebliğ edildiği, senetlerin ise vekaletnamenin yürürlükte olmadığı 15.3.2005 tarihinde tanzim edildiği, hal böyle olunca bu senetler yönünden davacıya sorumluluk yüklenemeyeceği, davalı ... tarafından senetlere istinaden teslim edilen malların davacı ...'ın işletmesine teslim edildiğinin de ispatlanamadığı gerekçeleriyle davacının davaya konu senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tesbitine davalı tarafından davacı aleyhine kötüniyetle takip yapıldığı sabit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.