Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5047 K.2007/11035

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, aboneliğe konu işyerinde kaçak enerji kullanımı sonucu oluşan borcun ödenmemesi üzerine, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu kaçak tüketim borcunun oluştuğu dönemde dava dışı ...’ nın kiracı olarak bulunduğunu ve müvekkilinin bu borçtan sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle 18.446.58 YTL’ lik asıl alacak tutarına yönelik itirazın iptaline, bu tutarın 13.127.99 YTL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, işlemiş faize ilişkin itirazın iptali isteminin ve icra inkar tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece davanın kabul ve red oranları gözetilerek yargılama giderlerinin paylaştırılması gerekirken bu gerekliliğe uyulmamış olması doğru bulunmadığı gibi, öte yandan davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine aykırı şekilde fazla vekalet ücreti takdiri edilmesinde de isabet görülmemiştir.