Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5049 K.2007/10230

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalının edimini kusurlu ifa etmesi nedeniyle 220 volt olan gerilim değerinin 380 volta yükselmesi sonucu müvekkile ait işyerinde alet ve ekipmanlarının 8.631.70.-YTL. hasara uğradığını belirterek, oluşan bu zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasara konu olayın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı abonenin zarara uğramasında davalı yanın kusuru bulunmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.