Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5052 K.2007/7365

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin gümrük işlemlerini takip eden davalının, verdiği hizmetleri aksattığını, vergi affı sebebiyle gerekli müracaatları hatırlatmalarına rağmen yapmadığını, aftan yararlanamadıklarını, zarara uğradıklarını iddia ederek 3.053.604.000 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin ithalatçı firma olan davalı adına nakliye ve antrepo hizmeti veren kurum veya kişiler tarafından düzenlenen belgeler üzerinden işlemleri takip ve neticelendirdiğini, bu belgeler üzerinde değişiklik yapma hakkına sahip olmadığını dolayısıyla nakliyeci ve antrepo hizmeti veren kuruluşlar tarafından yapılan hataların müvekkili şirkete izafe edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davalının müvekkili şirkete vergi affı süresi içerisinde yazılı bildirimde bulunmadığını, davacı şirketin kendi kusurundan doğan zararları müvekkili şirketten talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmaksızın davacı yanın gümrük müşavirlik işlerini takip ettiği, davalının elemanı olduğu iddia olunan Mehmet Kayadibi' nin davalı şirketle resmi bir bağlantısının olmadığı, bu kişiye verildiği iddia edilen paranın davaya konu vergi borcu için verildiği, ayrıca alacağa dayanak ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ edildiği, bu konuda davalı tarafın bilgilendirildiği hususunun ispat edilemediği, bu nedenle davalı yanın davaya konu alacaktan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.