Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5260 K.2007/10481

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Necdet Pınarcı mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalılar vekili takibin dayanağı olan ... Ltd.Şti'nin kredi borcunun, şirket hissedarının ölümü sonrası devredildiğini, kredi sözleşmelerinin karıştırılarak ilgisiz kişilerin borçlarının birbirlerinden talep edildiğini, bankanın farklı yasal prosedüre tabi olan iki kredi hesabı tek hesapmış gibi icra takibi yaptığını, davaya konu kredi borcunun hisse devrinden sonra doğduğunu hisselerin devredildiği tarihte kredi teminatı olarak bankanın 316 milyar kira bedelli ipotek tesis ettiğini, bu ikinci ipoteğin tesisi ile o tarihte var olan iki ipoteğin fekkinin gerektiğini davalılardan ...'nın kefilliği için Sulh Hakiminin izni gerektiğini, adı geçenin kefaletinin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalı ... Ltd.Şti'nin icra takibine itiraz etmediğinden ve davalı ...'nın itirazının süresi içinde olmadığı anlaşıldığından bu davalılar hakkında itirazın iptali davası açma şartları oluşmadığından adı geçen davalılar aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.