Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5294 K.2007/10748

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı S.S ... Konut ... Koop. vekilince duruşmasız, diğer davacı... vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibarıyla bu isteminin reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, takibe konu çekin müvekkili kooperatifin inşaatlarının mutfak dolapları işi sebebi ile keşide edilerek...’e verildiğini, adı geçenin çeki malzeme satın aldığı davalı ve ortağı olduğu şirkete cari hesap ilişkisi gereği ciro ettiğini, müvekkili...'in diğer müvekkili kooperatifte söz konusu çekten dolayı alacağı bulunmadığını, keza davalı ve ortağı olduğu dava dışı şirketin müvekkili...’den cari hesap ilişkisi sebebi ile çekten dolayı alacağı bulunmadığını iddia ederek çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile takibin iptaline ve lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, zamanaşımı ve derdestlik itirazında bulunarak, müvekkili ile davacılardan... arasındaki ticari ilişki neticesinde keşide edilen çeki davacıların ödemediğini, oysa müvekkilinin yaptığı işin teslimatını gerçekleştirip çeki de borcu karşılığı 3.şahsa ciro ettiğini, davanın yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu savunarak reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacıların 4.011.14 YTL borçlu oldukları davacılardan kooperatifin çekin keşidecisi olup, diğer davacının çekin lehdarı ve ciro eden sıfatı ile davalı tarafa borçlu oldukları tedbir kararı ile takibin durdurulduğu gerekçesi ile davanın reddi ile davalı lehine tazminata hükmolunmuş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.