Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5318 K.2007/7342

Taraflar arasındaki menfi tesbit-satış iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı dava dilekçesinde ...'in kendisine 22.000.000.TL bedelli çeki davalının zorla imzalatıp doldurttuğunu, çeke dayalı olarak yapılan icra takibi sonucunda gayrimenkullerinin diğer davalılara satıldığını ileri sürerek, çekten dolayı davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasında diğer davalılara yapılan gayrimenkul satışlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davacının davalıya borçlu olmadığını HUMK.nun 290.maddesi gereğince ispatlayamadığı, davalılardan ...'in Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/173 Esas, 2004/185 Karar sayılı dosyasında zorla senet imzalatmak ve gasp suçlarından yargılanıp beraat ettiği, senedin zorla imzalatıldığının davacı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ... hakkında zorla senet imzalatmak suçundan tecziyesi için hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/173 Esas, 2004/185 Karar sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine yeterli ve kati delil elde edilemediğinden beraatına karar verildiği, hükmün temyiz edildiği ancak kesinleşmediği anlaşılmaktadır.BK.nun 53.maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen beraat kararı ile hukuk hakimi bağlı değilse de ceza mahkemesince saptanan ve kesinleşen maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlar. Bu durumda mahkemece ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmesi beklenerek tüm delliler birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.