Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/535 K.2007/5403

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...Hava Yolları A.Ş.nin genel müdürü ve murahhas azası iken davalıdan bilgisayarlar ve güçlendirici vs. elektronik malzemeleri şirket için alıp, borca karşılık şirket kaşesi üzerine imza atarak boş senet verdiklerini, senet borçlusunun şirket olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını, ancak davalının senedi doldurarak müvekkilini borçlu göstererek icra takibi yaptığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının müvekkiline borçlandığını, bono ile teminat altına alınan borç ödenmeyince hakkında icra takibi yapıldığını, davacı ile ...Hava Taşımacılığı A.Ş. arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmediğini, husumetin yanlış yöneltildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, takip ve dava konusu bonodaki borçlu hanesinde davacının isim ve imzasının bulunması, şirket kaşesinin de yer almış olması, ayrıca pul üzerinde ve kaşe üzerinde de imzaların yer aldığı, senetteki bu imzaların davacı tarafça kabul edildiği, davacının şirket kaşesi dışında açığa atmış olduğu borçlu hanesindeki imzası dikkate alındığında şahsi sorumluluğu gerektirdiği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.