Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5355 K.2007/10717

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacının, davalı şirketçe sigorta edilen aracında meydana gelen zarar nedeniyle tazminat talebiyle bu davayı açtığı, daha sonra davalının iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra ve İflas Kanunu’nun 194 ncü maddesine göre müflisin taraf olduğu hukuk davaları iflasın açılmasıyla durur ve bunlara ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam edilebilir. Alacakla ilgili ikinci alacaklılar toplantısında davaya devam edilip edilmeyeceği hususu karara bağlanır. Alacağın iflas masasına kabulü halinde bu dava konusuz kalır, aksi halde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir.

İflas ile davalı şirketin iflas masasını iflas idaresi temsil ettiğinden dava dilekçesinin iflas idaresine tebliği sağlanarak, iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmemesi, alacağın iflas tarihi itibariyle saptanmaması da kabul şekli itibariyle usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.