Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/55 K.2007/2563

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Yap. Org. Video San. ve Tic. A.Ş. Müdahele edenler:1- ... 2- ... Yapım San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki iflas davası hakkında Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.11.2006 gün ve 158-364 sayılı hükmün müdahale edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine borç sözleşmesine dayanarak başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara gelmemiştir.

Mahkemece iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiği, müdahale talebinin süresinde olmadığı, davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm müdahale talebinde bulunan ... ve ... Müzik A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Borç sözleşmesine dayanarak başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmesi üzerine açılan iflas davasında iflas talebi İİK.' nun 166. maddesinde öngörülen usulle ilan edilmiştir.

İİK.' nun 158/1. maddesi uyarınca bu ilandan itibaren 15 gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek iflas talebinin reddini isteyebilir. Hükümde öngörülen sürede müdahale veya itiraz etmemiş kişilerin kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle müdahale talep eden alacaklıların temyiz isteminin reddi gerekmiştir.