Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5541 K.2007/11061

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, işletme müdürlüklerince yapılan açık artırmalı satış sonucu 261 parti nolu orman emvalini satın alan davalı ... Ürünleri Ltd.Şti'nin kendisine tanınan sürede satış bedelini ödemediğinden emvalin tekrar satışa çıkarılarak daha düşük bedelle satıldığını iddia ederek fiyat farkı faiz toplamı olan 1.292.43 YTL ek zararın 24.6.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan dellilere ve bilirkişi raporuna göre davalının Sinop Orman İşletme Müdürlüğünün 25.4.2005 tarihinde yaptığı açık artırmalı satışa katılarak 261 parti nolu orman emvalini satın aldığı davalıya tebligat yapılmasına rağmen şartnamenin 13.maddesi uyarınca 15 gün sonunda ödeme yapmayarak uhdesinde kalan emvalin teminatının irat kaydedildiği, emvalin 27.5.2005 tarihinde satışa çıkarıldığı ve 2.ihalede emvalin düşük bir bedelle satıldığı, şartname uyarınca davalının bu gecikmeden doğan ek zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.

Dava, ... Orman Ürünleri Ltd.Şti. aleyhine açıldığı halde karar başlığına anılan şirketin yetkilisi olan ...'ın ismininde yazılması nedeniyle bu kişinin de davalı gibi gösterilmesi ve hüküm kısmında belirlenen alacağın davalıdan tahsiline biçiminde karar verilmesi infazda tereddüt yaratacak nitelikte olduğundan bu şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.