Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5624 K.2007/11232

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, keşidecisi davalı şirket, ciro yolu ile hamil müvekkili olan çekin bankaya ibrazında hesabın iptal olması ve çek karşılığının da tanzim tarihi itibariyle bulunmaması nedeniyle muhatap bankanın çekle ilgili işlem yapamayacağını bildirip, karşılıksız şerhini vermediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, icra dosyası, çek toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının asıl alacağa vaki itirazının bu tutara 10.8.2005 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülecek şekilde iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Uyuşmazlık çekle genel haciz yolu ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 67/2.maddesi gereğince alacağın likit (hesapedilebilir) nitelikte olduğu gözetilip hükmolunan tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu kalem isteğin yazılı gerekçelerle reddi isabetli değildir.