Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5678 K.2008/764

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının ...İcra Müdürlüğü’nün 2000/5259 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen Adli Tıp Raporu doğrultusunda senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, borçlusu davacı ... alacaklısı davalı ... olan 07.01.1997 tanzim, 15.09.1998 vade tarihli 7.700.-USD. meblağlı senetten dolayı davacı ...’ın borçlu olmadığının tespitine, asıl alacak miktarı 12.674.00.-YTL. üzerinden % 40 oranında haksız takip tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.