Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5774 K.2008/3668

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti.’ne okul kıyafeti sipariş verdiğini, mal bedeli olarak da 4 adet toplam 5.100.000.000 TL’lik çeklerin davalıya verildiğini, 2 adet çekin karşılığı olan 2.100.000.000 TL’lik malın ayıplı çıktığını, davalının bu miktardaki çekleri Bursa 4.İcra Müdürlüğü’nün 2002/3168 sayılı dosyasında takibe koyduğunu ileri sürerek müvekkilinin çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili bu dava ile davacının Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/222 esas sayılı dosyasında açtığı davanın tarafları, konusu ve sebebinin aynı olduğunu ileri sürerek derdestlik itirazında bulunmuş, davacılarla lehtar olan ... Ticaret San. Ltd.Şti. arasındaki def’inin müvekkilini bağlamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının yetkilisi ve ortağı olduğu şirket tarafından davacı tarafa teslim edilen okul kıyafetlerindeki ayıp tutarının 2.396.507.547 TL’si olduğu, davaya konu çeklerin 2.100.000.000 TL olmasına göre davacıların davalıya borçlu olmadıkları, yargılama sırasında davalıya 1.000.000.000 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu 31.11.2001 keşide tarihli 500.00 YTL ve 31.11.2001 keşide tarihli 1.600.00 YTL tutarlı çeklerden ötürü davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davacı ... ... tarafından ödenen 1.000.00 YTL’nin 30.07.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık ayıplı mal satıldığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Taraflar tacir olduğundan mahkemece TTK 25/3.maddesinde öngörülen süreler içinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı yönü üzerinde durulup araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.