Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5938 K.2008/149

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, daha önce ödenilen kaçak elektrik fatura bedelinin ceza mahkemesinden delil yetersizliği nedeni ile beraat eden davacının geri alması için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığını, sorumluluğu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına ve hesaplamaya göre, davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına konu alacak miktarının 1.858.11.-YTL.lik miktarı yönünden açılan davanın kabulüne, bu miktara yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, bu miktar üzerinden davalının % 40 tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

B.K.nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin delil yetersizliğine dayalı olarak verdiği beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz. Somut olayda, maddi vakıayı saptayan bir ceza mahkemesi kararı mevcut değildir. Aksine, dava konusu işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı bilirkişi incelemesi ile saptanmıştır. Kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarih itibariyle işyerini davacının çalıştırdığı da dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelini ihtirazi kayıt koymaksızın ödemiştir. Mahkemece, bu yönler ve Borçlar Kanunu'nun 62. maddesi hükmü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.